我也转个文章，，大家一看就知道了：普通用户眼中的AI之争：三核羿龙是遮羞布？
从1996年我用上电脑，关注硬件开始，英特尔和超微（AMD）之间CPU的你争我夺就一直是硬件新闻和本人特别留意而有趣的场面。 最近，AMD上市的三核羿龙再次成了市面上的一个争议性话题，不仅仅是因为“核数”的创新，也因为存在比较严重的TLB错误问题，仍然坚持上市。在各大论坛上，A I各自的粉丝之争不亦乐乎，抛开口水仗，技术上的你追我赶，为人类的信息时代根本到来铺平了道路，我们真的应该好好感谢这两家公司Intel和AMD，他们包括了目前的两个主要的处理器品牌：酷睿和羿龙。
雾里看花，谁先谁后，从多年A、I互相竞争的情况看，我认为技术领先或者落后的三大要素分别是：架构（处理器的体系结构设计）；工艺水平；步进Stepping代表的不断改进。从三个方面的历史回顾看今天的三核羿龙，分明就是AMD的一块千疮百孔的遮羞布而已：核心架构先天落后，工艺制程转换45nm滞后，步进无法通过小修小补解决架构的问题。
多年来处理器的发展，其实主要是由三个方面来推动的，首先是架构architecture，或者常说的“核心”和CPU体系结构，我们津津乐道的Core架构（Core 第一代Yonah核心 ，Core第二代Merom核心）和基于此架构的酷睿单核、双核、四核处理器（包括笔记本的SocketP接口、台式机的LGA 775接口等）；K8架构和基于此架构的闪龙、速龙（包括754、939和AM2接口，还有若干服务器上所用的其他接口），以及往回推，90年代末期推出的优秀P6架构的“图拉丁核心”，以及基于此架构的赛扬3和奔腾3“图拉丁”处理器；K7架构，以及基于K7架构推出的“Palomino”核心和“Barton”核心，基于这些核心推出的“毒龙”“速龙XP”等处理器……这些历史告诉我们，架构是决定一个处理器是否具有同代领先地位的根本因素，体现了处理器设计工程师的设计功力和经验水平，也体现了处理器厂商的根本水平，若架构是失败的，低效的，即使其他两个方面有长足进步，也很难弥补。
从历史上看，一代处理器的成败，领先还是落后，终究落实到架构的先进性上，因为核心架构解决的是晶体管用来干什么是如何分配的，涵盖了媒体上或者论坛经常出现的讨论包括是单核心还是单管芯多核，或者是片内多核；是否集成内存控制器，指令追踪缓存还是数据缓存，CPU内部缓存的分配，CPU内部总线结构，指令集的硬件分配和设计等几乎所有处理器设计内容。当前，三核羿龙所代表的是K10架构，英特尔45nm的Nehalem核心处理器代表的是Conroe架构。
架构的决定性影响：著名的Core架构
第二个方面就是，该架构的处理器在什么样的工艺制程下生产。同一架构的处理器，可以跨越不同的工艺制程生产阶段。例如，Conroe（即常说的酷睿）核心架构跨越了65nm制程和45nm制程两个阶段，而AMD的三核羿龙的K10架构开始时也只有65nm制程。工艺制程的不断缩微化，是一个“烧钱”的过程，因为一座工厂或者生产线的更新换代，所需要的现金流是数十亿美元起计算，AMD为了建新工厂所负的庞大现金压力，成为亏损的一个可能的重要因素。英特尔在全世界有十余座65nm制程的处理器生产工厂和生产线，还有更多的封装测试工厂，AMD虽然也有数座封装测试厂，但出货主力是德国的唯一晶圆生产工厂。工艺制程水平代表了处理器厂商的资金实力和技术实力，出色的架构辅以更先进的制程会发挥更大的威力，例如Conroe架构在45nm下的改良双核（E800）和四核（Nehalem核心产品）就比65nm的性能有更大的惊喜。此外，工艺制程水平对处理器功耗有直接的决定性影响，AMD 三核羿龙和四核羿龙高达95W乃至125W的K10功耗，反映了65nm水平应付三核羿龙的K10架构的力不从心。
45nm制程是当前最先进的处理器工艺
第三个方面是，步进，仅仅是处理器生产过程中的不断成熟的表现。步进（Stepping）是CPU的一个重要参数，也叫分级鉴别产品数据转换规范，“步进”编号用来标识一系列CPU的设计或生产制造版本数据，步进的版本会随着这一系列CPU生产工艺的改进、BUG的解决或特性的增加而改变，也就是说步进编号是用来标识CPU的这些不同的“修订”的。同一系列不同步进的CPU或多或少都会有一些差异，例如在稳定性、核心电压、功耗、发热量、超频性能甚至支持的指令集方面可能会有所差异。目前，三核羿龙的K10仍然出货带有TLB缓存错误的B2步进产品，Intel方面，已经在65nm的酷睿双核和四核产品更新应用了G0步进，奔腾双核产品应用了M0步进，提升了频率极限和降低了功耗。
新的步进比旧步进一般会更省电！
再从三个方面分析看看我眼中的AMD遮羞布——AMD的三核羿龙产品，在三个方面的表现吧，其实三核只是一个过渡性产品，无论比起45nm双核、四核来说，或者是AMD其后的K10.5新架构产品，都是没有优势的，只是为了应付Intel的威胁匆匆拿出的不完善之作。
架构方面，相比K8架构，AMD 三核的K10架构提高了L1和L2的通道宽度，另外少许加强了分支预测等部件，执行部件数并没有增加。此外，浮点数运算方面，三核羿龙的K10架构不支持SSE3和SSE4。AMD K10架构虽然集成内存控制器，从评测数据看，也仅有对内存带宽敏感的WinRAR和Mainconcept H264编码软件能够领先于同频的Q6600，综合性能约比同频的Conroe架构，65nm下的水准要差10%。
这是因为三核羿龙的K10架构存在的缺点阴影影响了它相对于K8的改进效能。首先，三核K10的频率很低，也很难超频。目前的超频极限大约3Ghz。起步仅仅为2.1Ghz。而原来的K8架构极限也大约在3Ghz-3.2Ghz之间（酷睿架构的CPU很多已经在玩家手中轻松达到了3.6Ghz或者4Ghz），其存在Bug和延迟较高的三级缓存，应该是三核龙的K10存在频率瓶颈的可能原因，这个三级缓存，在我看来仅仅是三核产品的败笔之处。
工艺制程方面：AMD采用65nm工艺的K8x2最高主频低于90nm的K8x2----3.2G的6400还是90nm工艺.也就是说，AMD的65nm工艺性能连自己的90nm工艺都不如。很明显，AMD选用这样的65nm真正目标就是“低成本”。另外，增加的三级缓存大幅度提升了晶体管的数量和功耗，三核羿龙到了95W的功耗之高，也限制了频率的极限。
步进，仅仅是对以上架构、工艺问题的小修补，自然不可能成大的改善，然而终究是厂家一种改进产品的负责态度。B2步进尚未解决TLB的问题（某些情况下有可能造成蓝屏故障或者软件兼容性问题），就匆匆推出市场，而B3步进迟迟不上市，45nm工艺也受困于资金困境，在这种情况下怎样转移市场的焦点呢？无疑，AMD的特殊架构使它获得了一块“遮羞布”的机会，遮的正是K10架构四核产品技不如人的“羞”，然而无论如何，三核羿龙还是基于K10核心的，同样具有四核的频率提升极限太低和效能相比K8进步不大两大架构性的问题，而只要45nm的投产还遥遥无期，三核羿龙就很有可能被英特尔双核的超出很多的高频打败，成为不成熟的产品，目前消费者对Intel E7200和三核羿龙的取舍，已经证明了，三核羿龙不是有效的遮羞布。看看E7200这颗Intel 双核处理器和羿龙三核的对比吧，遮羞布三核的作用也就彻底暴露了。
大家都知道AMD K8在和酷睿的对决中原先唯一剩下的可以抗衡的项目就是游戏，以至于被一些激进人士戏称为游戏CPU，但在最近的A、I对决中，三核竟然在原先最有优势的项目也落败于英特尔的双核，难道，AMD又只能回到过去拼价格的手段了吗？
